“비상사태”만으로는 충분하지 않다면 어떻게 해야 합니까?

스티븐 윌슨

2023년 초, 캘리포니아 주지사 개빈 뉴섬(Gavin Newsom)은 여러 개의 "대기 하천 시스템"이 주를 강타한 후 "비상 상태"를 선언했습니다. 폭풍으로 인해 고속도로가 침수되고 산사태가 발생했으며 나무가 쓰러졌습니다. Newsom의 선언으로 대응이 빨라졌습니다. 경찰은 이스트 베이 지역에서 일부 노인들을 대피시켰습니다. 카운티와 시에서는 모래주머니를 배포했습니다. 승무원들은 홍수를 방지하기 위해 벽을 세웠습니다.

그러나 일상 생활에 대한 이러한 혼란은 확실히 긴급 상황처럼 보였지만, 그러한 재앙은 이제 특히 캘리포니아에서 흔한 일입니다. 연간 산불 시즌은 더 일찍 정점에 달하고 늦게 끝난다. 겨울 폭풍으로 인해 시에라 네바다에는 평소보다 세 배나 많은 눈이 내렸습니다. 어쨌든 모든 것이 위기이지만 위기는 결코 멈추지 않습니다. 사실, 재난의 일관성은 각 재난을 악화시킵니다.

기후 변화로 인해 뒤틀린 미래에 직면하면서 다음과 같은 질문을 던져 볼 가치가 있습니다. 우리가 계속해서 "비상 상태"에 처해 있다는 것은 무엇을 의미합니까?

어떤 면에서는 우리는 이미 알고 있습니다. 대통령들은 수년 동안 70건이 넘는 국가 비상사태를 선포했습니다. 41개는 여전히 활동 중이며 가장 오래된 것은 지미 카터(Jimmy Carter)의 1979년 미국 내 이란 자산 동결입니다. "비상 상태"는 정상적인 절차를 중단시키기는 하지만 배경에서 계속되는 웅웅거리는 소리입니다. 권위주의적인 잠재력을 가지고 있습니다. 1950년에 해리 S. 트루먼 대통령은 공산주의의 "증가하는 위협"에 맞서 싸우기 위해 최초의 국가 비상사태 중 하나를 선포했습니다. 북한이 남한을 침공했고 트루먼은 군사 준비태세를 강화해야 했지만 의회의 선전포고라는 성가신 요건은 필요하지 않았습니다. 그는 “나는 총사령관 역할을 해야 했고 그렇게 했다”고 말했다. (트루먼의 국가 비상사태는 전쟁이 기술적으로 끝난 후에도 계속 유효했습니다.)

확장된 권한을 원하는 국회의원들은 위기 상황에서는 정부가 기존 법률의 단점을 우회해야 한다고 주장한 철학자 존 로크의 지지를 받습니다. '비상사태'는 질서를 보호한다는 명분으로 약간의 독재 권력에 동의한다는 뜻이다.

왼쪽에서는 비상 전원이 질병에 사용될 수 있다는 것이 종종 언급되었습니다. 2007년 나오미 클라인(Naomi Klein)은 위기로 인해 자본가들이 적절한 조사 없이 정책을 확고히 할 수 있다는 충격 독트린(The Shock Doctrine)에서 유명한 주장을 했습니다. 역사학자 마이크 데이비스(Mike Davis)는 1995년 에세이 "말리부를 불태우기 위한 사례(The Case for Letting Malibu Burning)"에서 이러한 위기가 계급 및 사회적 불평등을 구체화한다는 점을 보여주었습니다. 그는 로스앤젤레스 화재 대응의 엄청난 불균형을 설명했습니다. "인위적이며 복구 가능한 도심 화재 위기에 주목"했습니다.

데이비스가 분명히 밝혔듯이, 우리가 긴급 상황에 대응하는 방법과 긴급 상황으로 정의하는 것은 우리 지도자들이 긴급하게 보호가 필요하다고 생각하는 것과 그렇지 않은 것을 보여줄 수 있습니다. 캘리포니아의 비를 되돌아보면 됩니다. 수십년 동안 관리들은 몬테레이 카운티의 파자로 강 제방에 결함이 있음을 인정했지만 결코 수리하지 않았습니다. 제방에 '비상사태'가 발생했을 때는 이미 너무 늦어서 파자로 강이 주변 마을과 들판을 물에 잠기면서 약 2,000명이 대피했습니다.

"비상사태"는 청소를 돕기 위한 임시방편 역할을 할 수 있습니다. 그러나 이는 정치적 행동을 반동으로 제한합니다. 뉴섬 주지사는 더 많은 연방 지원을 확보하기 위해 선언문을 확대하면서 순진한 희망을 담은 선언문을 작성하면서 "재건 및 복구"라는 언어를 사용했습니다. 의회는 여전히 연방재난관리청 표준을 최신 데이터로 업데이트하지 않았고 특정 고위험 구역을 매핑하지 않았으며 새로운 폭풍우 홍수 위험을 설명하지 않았습니다. 준비하면 될까요? 뉴올리언스는 2005년 허리케인 카트리나 이후 치명적인 피해를 입었고, 2017년 하비의 휴스턴, 2020년과 2021년의 극심한 폭풍으로 인해 루이지애나주 레이크 찰스도 마찬가지였습니다. "일생에 한 번"으로 추정되는 이 모든 기상 현상은 다음과 같은 이유로 과도한 피해를 입혔습니다. 우리는 주택 부족, 인종 차별, 홍수 보험 실패, 부채, 인프라 붕괴, 빈곤 등을 긴급 상황이라고 부르지 않습니다.